Book Club: Принцип оборотня или "Я" бывают разные!

*Фото честно сперто с просторов сети*

Очередное собрание книжного клуба можно считать открытым :)

По традиции выскажу быстренько свое мнение, а потом со всеми желающими можем перемыть косточки обсудить особо спорные или животрепещущие моменты, героев и ситуации в комментариях.

Не знаю пока, понравилось ли вам, но я ни разу не пожалела, что после долгих споров мы выбрали все же именно эту книгу. Я, как существо, читающее преимущественно фантастику, чередуя её с фэнтези, перемежая все это трансгрессивной прозой с капелькой сюрреализма [причем все это - в достаточном объеме для составления собственной обоснованной точки зрения на творчество всяких "акул пера" типа Донцовой :D] могу сказать откровенно, что Саймак - великолепный писатель. Ну, что не странно, ведь, по сути, он так же как Шекли, Желязны и иже с ними, является основоположником фантастики в том виде, в котором мы можем ею наслаждаться сейчас. И, несмотря на то, что вы, мб и не читаете фантастику он - один из моих любимых писателей, данное произведение было для меня новым. Наверное, просто в списках на старость записано было, а тут вот пришлось :D Но единственная вещь в рамках прочтения, о которой я пожалела - слишком уж короткий вышел роман :) В остальном же, как и практически все у Саймака - выше всяческих похвал.

Я расскажу про общие моменты, которыми я довольна. Потому как в сюжете, естессно, каждый видит что-то свое, и об этом мы в комментариях и поговорим :) В общем и целом, лично мои ожидания оправдались. Роман, как и прочие, что я читала но более длинные(( очень хорош. Все гармонично, дядя Клиффорд, как и всегда, очень гуманен. В его фантастичных формах всегда затрагиваются очень глубокие вопросы, эта книга тоже исключением не стала. Мне, как сущности с большим количеством тараканов личностей, зачастую спорящих у меня в голове о самых разных вещах, и практически никогда не приходящих к согласию, было довольно-таки странно читать про Эндрю, у которого все три сущности помогают, советуют, сопереживают [хотела своим тараканам личностям в качестве примера поведения зачитывать отрывки вслух, но они выгнали меня из головы... спать ушли...:D]. И странны его сомнения в том, что он может называть себя Человеком. Да, пусть в нем еще две личности, но все вместе они - гораздо более человечны, чем некоторые действительно люди.

По сути, этот роман по сюжету почти идентичен одному из ранних романов Саймака "Что может быть проще времени?", но он больше о внутреннем, мне кажется. О переживаниях, договоренностях, умении сопереживать и вести диалог, слышать и слушать. Эндрю пытается меняться, подстраиваться. Но если в "Что может..." Саймак давал человечеству шанс на принятие, осознание, на понимание, то в "Принципе оборотня" он уже не видит этого шанса, мне кажется. Он не ведет даже тени речи о толерантности, о принятии. Только об отказе, отвержении непонятного, чуждого. Не верит, что человечество, при всей его псевдо-гуманности способно на гибкость.

Саймак - мастер слова. Меня восхищает передача образов Охотника и Мыслителя, причем он не старается приблизить их к человеческим, совсем нет, в том и восторг! А Дом, его восприятие, диалоги между его частями, пытающимися услужить хозяину? Очень напоминает Шекли в этих моментах, потому как для Саймака вот такие юмористические зарисовки нетипичны, на самом деле. Но это тоже замечательно, потому что для меня это оказалось открытием одной из его литературных граней, а я была уверена, что видела их все ;) А Брауни-то Брауни - это же полный восторг! Это вышло у него почти как в главном принципе мультфильмов от Диснея: должен быть Главный Герой, любовь-всей-жизни-ГГ, разные там другие Герои-второго-плана и Маленькая Милая Зверюшка, которую можно врисовывать во все сцены, чтоб зрители от мала до велика делай умилительное "ооооооой" :D

Ну и окончание романа растрогало, естессно. Я, как вы знаете, не фанат "долго и счастливо", для меня существует либо "end", либо "happy", но тут в конце ком в горле был обеспечен, конечно же. Вот я об этом и говорю, в конце "Что может..." человечество улетает в космос, Саймак еще верил, оставлял шанс на понимание и принятие. Тут же шансов нет. Для человечества в целом - нет. Да, концовка пышет оптимизмом, верой в лучшее, восторг, поиск знаний, но лично мне, при сопоставлении двух романов, очень печально, что даже такой неисправимый оптимист, как Саймак, не смог больше найти в себе силы для веры в толерантность человечества... Но за Эндрю и его спутницу я, естессно, рада и романом в целом очень и очень довольна :) Могу официально заявить, что меня окончательно "отпустило" от "Света дня" - светлый восторг от "Принципа оборотня" перекрыл всё :D

На этой мажорной ноте своё выступление считаю благополучно завершенным. Желающие согласиться или не согласиться - милости прошу в комментарии, там же, уже по традиции, предлагаю обсудить следующее на прочесть, в этот раз предложения так же оставляю на вас, для разнообразия :) Готова обсуждать в этот раз даже самые неадекватные фантастичные :D

В общем, убегая по своим драматичным важным делам, оставляю вас настукивать буквы на клавиатуре, но, надеюсь, что даже сосредоточенно высунув язык для формулирования своих мыслей, вы помните, что я всё равно остаюсь

всегда [с радостью болтающая читающая ваши комментарии]

ваша

самая Золотая из рыжих